微信公号 国家人文历史
近日，十三届全国人大三次会议表决通过了《中华人民共和国民法典》。其中，被反复讨论的离婚冷静期，再次成为国民的热点话题。《民法典》中规定，“自婚姻登记机关收到离婚登记申请之日起三十日内，任何一方不愿意离婚的，可以向婚姻登记机关撤回离婚登记申请。”
今天，我们不谈当下的离婚制度，而是聚焦古代人的协议离婚。众所周知，中国古代社会重礼教，崇夫权。提到离婚，大家首先联想到的是“休妻”“离弃”等名词。不过，最近看过《清平乐》的观众可能也会联想到“和离”，也就是一种允许夫妻通过协议自愿离异的制度。《清平乐》中的曹皇后，是在与她那位一心修仙的前夫和离之后，才和宋仁宗成婚。而剧中的福康公主，也是因为与驸马婚姻失和，最终由驸马主动提出和离。那么，这种协议离婚在古代到底可行吗？想要和离的夫妻最终是什么结果呢？想要了解和离，就需要先了解古代离婚的其他两种形式——“义绝”和“七出”。“七出”是我们最常见的一种离婚形式，也就是我国古代为男子休妻规定的七种理由。《礼记·本命》记载：“妇有七去：不顺父母去，无子去，淫去，妒去，有恶疾去，多言去，窃盗去。”生不出儿子（妻五十岁以上无子，妻本身不育又不许夫纳妾）；只要触犯其中任何一个，丈夫无须经官府同意也可以休妻。我们不难看出，“七出”的理由无一不是从维护家族利益的角度提出的。在“七出”之余，古代婚姻制度又规定了三种丈夫不得休妻的原则，保障了一些妇女的权益，这就是所谓的“三不去”。即使妻子有“七出”的理由，符合任意一种“三不去”的条件，丈夫也不得将其休弃。《礼记》记载：“有所取无所归、与更三年丧、前贫贱后富贵”。意思就是，妻子无娘家可归、无所依附的，不能休；和丈夫一起为公婆服过三年丧的，不能休；结婚时夫家贫贱，曾与夫同甘共苦，后来富贵了，不能休。但是，如果犯了“七出”中淫和恶疾这两条，“三不去”就失效了。《延禧宫略》中的傅恒以尔晴“淫、妒、多言”连犯“七出”三条的理由，提出休妻。这样的情况下，就算尔晴符合“三不去”也是可以被休弃的。 至于“义绝”，则是一种官府强制干预婚姻的手段，指夫妻恩义断绝，强制离异，若不离，则徒一年。也就是如果不离婚，就会受到法律的惩罚。唐律所列的义绝范围主要包括以下七种，触犯一条都属于“义绝”。夫妻祖父母、父母、外祖父母、伯叔父母、兄弟、姑、姊妹自相杀；义绝，名义上是夫妻的情义已绝，然而上述几种情况其实都是亲属间的互相侵犯或乱伦关系。说到底，义绝还是用来维护正常的家庭亲属关系，巩固伦常观念和家族秩序的。那么，在这两种之后，还有一种离婚形式作为“七出”和“义绝”的补充，就是“和离”。“和离” 是指双方感情不和，不发生冲突，商量着处理离婚问题。形式有些类似于现代婚姻法的协议离婚，但也不尽相同。和离制度在唐代才被写入法律，但最早关于和离的提及，应该是《周礼》。 《周礼·地官·媒氏》载：＂娶判妻入子者，皆书之。”宋代郑愕注：“民有夫妻反目，至于仳离，已判而去，书之于版，记其离合之由也。”虽然这时的表述不像后世的“和离”那么规范，但至少说明我国古代就承认一个事实：“夫妻反目”，也就是情意不合、感情不好，可以离婚。《史记》中就记载过一个非常出名的典故，叫做“晏子御者之妻”。春秋时期，晏子担任齐国之相，他的车夫为他驾车，趾高气昂。晏子车夫的妻子见状，认为晏子身高不满六尺，身为齐相，却很谦虚；她的丈夫身高八尺，做人家的车夫，还骄傲自满。所以她感到不满，“妾是以求去也”，要求和丈夫离婚。还有一个著名成语“覆水难收”，与古代的和离也有密切的关系。《汉书》记载，汉武帝时期的大臣朱买臣，原先是一个贫穷的读书人。他常常担着一捆柴，边走边高声诵读文章。他的妻子觉得难堪，就让他不要在路上高声歌诵。但朱买臣不理会，反而声音更大。他的妻子对此感到羞愧，又觉得丈夫一辈子就这样了，不可能富贵，所以想要离婚。朱买臣没办法留住她，就听任她离开了。上述两例和离，都是因为妻子对丈夫的现状感到不满。还有一些女方请求和离的情况，是因为夫妻双方感情不好。比如《晋书·谢邈传》载，谢邈的妻子郗氏心怀妒忌，“邈先娶妾，郗氏怨怼，与邈书告绝”，因为丈夫娶妾而愤然想要离婚，还修了告绝书。到了唐代，和离的规定在法典中正式出现，此后为后世所沿袭。《唐律·户婚》这样规定“和离”：“诸犯义绝者离之。若夫妻不相安谐而和离者，不坐。” 《唐律疏议》对此的解释是：“ 若夫妻不相安谐，谓彼此情不相得，两愿离者，不坐。”对于夫妻来说，“和离”，就是在双方都不触犯“七出”之礼和“义绝”之义的情况下，单纯因为感情不和而想要协议离婚。和离的和，是指双方自愿放弃争斗，想要和和气气离婚。清代还明确规定，和离之后，女方可以带走自己的嫁资。这也是在保护女方财产，客观上为男权社会中女性的婚姻权益提供保障。和离双方协商后，还要写和离书，也就是一种离婚文书。现在大家非常熟悉的网络流行语“一别两宽，各生欢喜”，其实就是敦煌出土的唐代和离书——《放妻书》中的内容。
“凡为夫妇之因, 前世三生结缘, 始配今生之夫妇。若结缘不合, 比是怨家, 故来相对……既以二心不同, 难归一意, 快会及诸亲, 各还本道。愿妻娘子相离之后, 重梳婵鬓, 美妇娥眉,巧逞窈窕之姿, 选聘高官之主。解怨释结, 更莫相憎。一别两宽, 各生欢喜。”
——《放妻书》
这段话的大意就是，夫妻本应当恩深意重，和和美美。我们两人感情不和，应该是由于前世结怨，所以注定无法共同生活，那么不如就此分手。祝愿娘子与我和离之后，也能有个好归宿。这个和离书看下来，是不是还挺有人情味的？男方对矛盾闭口不提，只说没有缘分，最后还有对前妻的美好祝愿，可以说是好聚好散了。不过据考证，这封和离书不一定是具体某对夫妻的和离书，也有可能只是一封和离书范文，给其他和离夫妻作参考使用。具体和离时是互相怨怼，还是互相祝福呢？我们也不得而知了。和离书还需要夫妻双方签字或画押作为凭证，主要目的在于防止日后其中一方再婚时，另一方去惹麻烦。不过，也不是所有不触犯“七出”“义绝”的人都可以直接和离，在古代，对官员和宗室的和离，通常都会有一些限制。比如宋代，对于因婚姻不和谐而要求离婚的宗室夫妇，要进行审查后才允许离婚。宋代对宗室夫妇的和离，由宗正司负责具体的审察工作。在规定期限内，宗正司审察后给出结果，决定是否准予宗室离婚。一旦正式离婚，皇帝赐予的相关财物一并由皇帝收回，再婚者也不赐嫁妆。清代的规定更为严格。宋代对和离的限制仅在宗室小范围内，而清代则包括吏部在册的所有官员。清代想要和离的官员，先要在吏部削去封诰等荣誉称号，而不仅仅是宋代“赐予物给还”的物质损失。削去封诰之后，刑部要查明是否符合和离的条件，必须确定是夫妇不和而且双方自愿，否则不予离婚。此外，清代还设立了“受封之妇” 被休离的救济程序。如果为官的丈夫是无理强行休离妻子，那些受封的妻子就可以直接向刑部报告，一旦查明就要照律治罪。这也算是为受封之妇提供婚姻保障。查看大部分的案例，男方主动要求和离是比较常见的现象。只要女方没有异议，一般都能成功。不过，虽然原因是感情不和，不少女子最后的结局还是直接被休回娘家，并没有修和离书。一般只要女方接受了这个结果，事件就到此结束。女方主动要求和离时，成功的案例也有不少。比如据宋代庞元英《谈薮·曹咏妻》所载：“曹咏侍郎妻硕人厉氏，徐姚大族女，始嫁四明曹秀才，与夫不相得，仳离而归，乃适咏。”意思就是说，曹咏的妻子厉氏最开始嫁的是四明曹秀才，因为感情不和所以与其和离，最后改嫁曹咏。但是，由女方提出的和离，许多男方是不太愿意的，也不愿出具和离书。在这种情况下，女方唯一的做法就是求助于官府裁断，而这些判决结果如何，和当地官员以及传统礼教的关系比较密切。唐代有一位书生杨志坚，妻子阿王不想与其同过贫穷生活，于是“索书求离” ，后请抚州刺史颜真卿判决其离婚，以求再嫁。颜真卿认为杨志坚有文才，阿王求离是愚昧的表现。所以颜真卿虽然同意了阿王的离婚诉求，却对她处以“决二十” 的笞刑。同时，颜真卿还重赏其夫，赠布绢各二十正、禄米二十石。 当然也有其他情况，比如《旧唐书·列女传》记载，刘寂的妻子夏侯碎金，她的父亲因病失明了，于是夏侯碎金就想要和离，回家侍奉她的父亲。夏侯碎金最后顺利和离，还受到表彰记入《列女传》。为什么呢？因为她的和离是为了尽孝，这也是符合传统礼教的表现。还有一些女性求和离，则直接被官府认定为诬告，并因此遭受刑罚。可见，除非男方同意，女方的和离请求实质上受到不少限制，很难顺利达成愿望。通过上文也可看出，名义上建立在双方自愿之上的和离，在实际执行中并不能做到夫妻双方完全平等。女方协议离婚的诉求往往受到很大的限制，其中是否符合礼教的要求和男方家族的利益，是影响和离结果的主要因素。但是，在限制离婚的古代婚姻中，和离承认夫妻感情不和就可以协商离婚，还允许和离时女方带走所有嫁妆，从社会发展的角度来看，也有一定的积极意义。董小红：《略论中国古代的离婚制度》，《法制与社会》，2006年10月。崔兰琴：《中国古代法上的和离》，《法学研究》，2010年第5期。郑丽：《浅析中国古代的离婚制度》，《前沿》，2011年第08期。
